國足選帥的話題又一次引發(fā)爭議。近日，中國足球名宿古廣明在接受采訪時表示，中國隊應(yīng)該用中國教練執(zhí)教，讓外國教練擔任技術(shù)總監(jiān)或顧問。他的理由很直接——外國教練不了解中國球員，執(zhí)教難度大，反而不如讓本土教練掌握一線指揮權(quán)。

第一個觀點，是古廣明提出的全新思路。他認為，過去國足請了不少外國主教練，除了米盧率隊殺入2002年世界杯算是成功外，大部分外教的執(zhí)教效果并不理想。因此，他建議由中國教練帶隊，外國教練作為技術(shù)總監(jiān)或顧問輔助，這樣既能利用外教的先進理念，也能確保主教練對球員的熟悉度。目前國內(nèi)也確實出現(xiàn)了一批有潛力的少帥，比如鄧卓翔、邵佳一、于根偉等人。

第二個，引發(fā)爭論的地方在于他對外教成績的評價。古廣明的說法忽略了里皮時期的亮點——2016年世預賽亞洲區(qū)12強賽，他率隊擊敗韓國，差一點就闖入世界杯附加賽；在技戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行、場上紀律性、球隊精神面貌等方面都有明顯提升。雖然最終未能出線，但很多球迷和業(yè)內(nèi)人士都認可里皮給國足帶來的改變。

第三個，是球迷層面的分歧。有人認同古廣明的看法，認為本土教練更了解球員性格和心態(tài)，能在更短時間內(nèi)找到適合國足的技戰(zhàn)術(shù)模式。但也有不少球迷直言，國足如果真想沖擊世界杯決賽圈，就必須啟用有水平的外籍主教練，而且必須給予絕對的執(zhí)教權(quán)，中方不得干涉訓練和用人。甚至有人建議撤銷中方教練組的“駐隊”制度，讓外教徹底放開手腳。

所以說，這場關(guān)于“外教還是本土教練”的討論，本質(zhì)上是中國足球發(fā)展路徑的選擇題。古廣明提出的“雙軌制”——本土主帥+外籍技術(shù)顧問，確實是一種折中方案，但是否能解決成績和體系建設(shè)的雙重問題，還需要時間和實踐來檢驗。無論最終誰執(zhí)教，目標都只有一個：讓中國隊在國際賽場上打出競爭力，真正縮短與強隊的差距。